Использование микроорганизмов Bacillus subtilis для профилактики микотоксикозов - особенности
0

Использование микроорганизмов Bacillus subtilis для профилактики микотоксикозов

При эксплуатации современных кроссов не всегда уделяется должное внимание качеству кормового сырья, поэтому любой пробел в этой области наносит экономический ущерб.

В настоящее время одним из грозных и наиболее опасных факторов является наличие микотоксинов. Потребление птицей загрязнённого корма приводит к возникновению хронических микотоксикозов, характеризующихся широким спектром поражения печени, почек, желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, нервной системы, что в конечном итоге негативно отражается на продуктивности и сохранности поголовья. Широкая распространённость данного негатива требует изыскания новых путей решения.

Перспективным методом профилактики микотоксикозов может служить применение пробиотических препаратов, специально созданных для этих целей. Эндогенная микрофлора кишечника — первичный барьер на пути проникновения чужеродных веществ и условно патогенных бактерий. Доказано, что некоторые симбиотические бактерии снижают алиментарную нагрузку микотоксинов на организм, разрушая их своими энзимами при непосредственном контакте и удерживая на поверхности подобно сорбенту. Однако как макроорганизму, так и нормофлоре, микотоксины наносят большой урон, резко снижая колонизационную резистентность пищеварительного тракта, что сопровождается характерными клиническими признаками энтерита и диспепсии.

Вместе с тем значительно усилить процесс преобразования токсичных веществ до менее опасных соединений, а также восстановить нормальный уровень бактериальной обсеменённости кишечника при хронических формах отравления можно, используя в качестве пробиотических препаратов микроорганизмы с высокой толерантностью к микотоксинам. Это позволяет достичь более выраженного антитоксического действия, так как бактерии, имеющие закреплённый в поколении признак деструкции микотоксинов, будут более интенсивно воздействовать на токсический процесс, смягчая негативные последствия от вынужденного скармливания недоброкачественного корма.

В лаборатории микотоксикологии ВНИТИПтицеводства была проведена серия предварительных исследований по выявлению толерантных форм микроорганизмов вида Bacillus sub­tilis, выделенных из разных пробиотических препаратов. По результатам выбраны два штамма, из которых самостоятельно были приготовлены пробиотические препараты: 1-й — с высокой и 2-й — с низкой толерантностью к токсическим метаболитам плесневых грибов. В последующем оба препарата были использованы для проведения научно-производственного опыта на цыплятах кросса «Кобб Авиан-48» на фоне сочетанного микотоксикоза.

Бройлеры 1-й контрольной группы получали свободный от микотоксинов полнорационный комбикорм (ОР). Цыплятам отрицательной 2-й конт­рольной давали аналогичный корм, но контаминированный смесью микотоксинов (ОР1), мг/кг: фумонизин В1 — 10,30; Т-2 токсин — 0,20; вомитоксин — 4,05; охратоксин А — 0,10.
Для выявления эффективности использования полученных бактериальных препаратов на основе спорообразующих бактерий с целью профилактики сочетанного типа хронического микотоксикоза в комбикорма бройлеров 3-й и 4-й групп включали 1-й перспективный препарат. Для сравнения 5-й и 6-й группам вводили 2-й препарат, бактерии которого характеризовались слабой устойчивостью к ксенобиотикам. Оба средства добавляли на уровне I -108 КОЕ/г корма как на протяжении всего периода выращивания птицы (3-я и 5-я группы), так и периодично (4-я и 6-я группы). Периодичный ввод был использован для оценки возможности более эффективного применения кормовых добавок такого рода.

Результаты исследования показали, что бройлеры 2-й отрицательной контрольной группы являлись наглядным примером пагубного влияния смеси микотоксинов на организм птицы. Присутствие в корме токсических продуцентов плесневых грибов вызывало достоверное снижение сохранности (на 17,1%), живой массы цыплят (на 28,7%), привело к неэффективному использованию питательных веществ комбикорма (2,14 кг против 1,81 кг) по сравнению с 1-й контрольной.

Негативное влияние токсических продуцентов плесневых грибов уда­лось несколько ослабить путём включения в комбикорма обоих бактериальных препаратов, что привело к частичному восстановлению угнетённых зоотехнических параметров. Увеличение живой массы птицы, а также снижение летальности послужили подтверждением способности микроорганизмов смягчать сочетанную форму хронического микотоксикоза у цыплят. При этом при включении в кормосмесь 1-го препарата показатели продуктивности достоверно превышали значение отрицательного контроля на 11,4 и 9,0% соответственно, что обусловило восстановление утраченной продуктивности, рассчитанной по ЕИП, не менее чем на 46-48 процентов.

Таким образом, использование «сильных» препаратов (особенно при постоянном режиме ввода) было более результативным по сравнению с менее предпочтительным аналогом. Это подтверждает перспективность использования подобных приёмов профилактики в целом. Таким образом, несмотря на то что «сенная палочка» многими учёными-микробиологами классифицируется как неспецифическая (транзиторная) микрофлора, она широко применяется при производстве пробиотических препаратов, а благодаря интенсивному росту и обильному образованию биомассы, способна принимать участие в биодеградации метаболитов микромицетов в просвете кишечника.

Результаты, полученные в ходе научно-производственного опыта, подтвердили данные микробиологического исследования. Так, включение в комбикорма птицы препаратов на основе спорообразующих бактерий благодаря снижению токсичности (агрессивности) среды содержимого привело к восстановлению численности и актив­ному заселению кишечника полезной микрофлорой. Наряду с этим Bacillus subtilis угнетали размножение условно патогенных бактерий, что способствовало доминированию молочнокислых форм над другими представителями. При этом более активное влияние на восстановление нормофлоры оказал 1-й препарат с более выраженной детоксикационной способностью (эти микроорганизмы активнее разрушали микотоксины), что косвенно подтверждалось максимальным накоплением в содержимом слепых отростков молочной кислоты — конечного продукта жизнедеятельности бродильной микрофлоры.

Снижение депрессивной нагрузки микотоксинов на организм птицы согласовалось с результатами определения остаточного количества ксенобиотиков в сухом веществе печени. Так, использование штаммов Bacillus subtilis с высокой степенью деструкции токсинов в пищеварительном тракте и ярко выраженной толерантностью к ним обусловило максимальное снижение их содержания в печени бройлеров (до 59,2%), что не характерно ни для отрицательной контрольной группы, ни при использовании 2-го препарата.
Как показали результаты проведенного исследования, включение данных препаратов в контаминированные комбикорма бройлеров способствовало усилению защитных механизмов как слизистой оболочки кишечника, так и иммунной системы организма в целом. В итоге у подопытных бройлеров лизоцимная и бактерицидная активности сыворотки крови, а также уровень общих иммунных белков возросли в среднем на 78,3; 36,5 и 1 8,1% соответственно. Однако при использовании «слабого» препарата не наблюдалось существенных преимуществ при выращивании птицы на загрязнённых микотоксинами кормах. При этом бактерии, входящие в состав препарата №2, быстро погибали и не оказывали значимого воздействия на основные параметры жизнедеятельности организма, функции которого все ещё были существенно угнетены влиянием смеси микотоксинов.

Таким образом, целесообразность проведения предварительной оценки микроорганизмов на устойчивость к микотоксинам является залогом получения и успешного применения пробиотических препаратов для профилактики кормовых отравлений. Вместе с тем активные пробиотические препараты можно считать перспективным приёмом, оказывающим многогранный широкий спектр физиологического влияния на организм по сравнению с антитоксическими средствами других групп.

Микроорганизмы, имеющие закреплённый в поколении признак деструкции ксенобиотиков, способствуют максимально интенсивной деградации токсических элементов, что позволяет сократить, а в некоторых случаях и полностью нивелировать, последствия вынужденного скармливания птице недоброкачественных рационов, что напрямую отражается как на зоотехнических, так и на экономических показателях.
Другим неоспоримым преимуществом данных средств является меньший уровень их включения при сохранении высокого профилактического эффекта по сравнению с препаратами с недостаточно выраженными (слабыми) культуральными свойствами, что позволяет выбрать из огромного множества

Еще статьи о СУБ-ПРО

  • Все
  • Вывести в домашних
  • Вывести в животноводстве
  • Вывести в птице
  • Вывести в рыбе
  • Вывести на главной
  • Дозировка
  • Домашние животные
  • Исследования СУБ-ПРО в животноводстве
  • СУБ-ПРО
  • СУБ-ПРО в животноводстве
  • СУБ-ПРО в птицеводстве
  • СУБ-ПРО в рыбоводстве
  • СУБ-ПРО для домашних животных
О СУБ-ПРО: Биологические свойства, показания, способы применения
СУБ-ПРО: Дозировка птице
СУБ-ПРО: Дозировка свиньям
СУБ-ПРО: Дозировка в рыбоводстве
СУБ-ПРО: Дозировка для домашних животных
Профилактика и лечение бактериальных болезней рыб
Применение «СУБ-ПРО» в крупных рыбоводных хозяйствах
Акт определения эффективности пробиотика СУБ-ПРО при желудочно-кишечных болезнях кошек
Акт определения эффективности пробиотика СУБ-ПРО при желудочно-кишечных болезнях собак
Технология приготовления корма с пробиотиком «СУБ-ПРО»

Наши сертификаты

Видео-отзывы о нашей продукции

Кандидат биологических наук
Людмила Юхименко о СУБ-ПРО

ВНИТИП про
пробиотик «СУБ-ПРО»

О пробиотике "СУБ-ПРО"
в кролиководстве

Обзор «СУБ-ПРО»
в рыбоводстве

Контакты

117218 г.Москва, Большая Черемушкинская, дом 34, 3 этаж, комната 309.1
Teл.: +7(499)242-43-67
+7(499)242-74-55
E-mail: vectorevro@gmail.com
ООО «ВекторЕвро»

Остались вопросы? Мы Вам перезвоним!

    Введите результат 8 − 7 =